www.roznamashara.com 22.12.2022
www.roznamashara.com 22.12.2022
Neelam Mahajan Singh Professor 's article on confrontation between Government Vs. Judiciary on appointment of High Court judges and the Supreme Court Judges by the Collegium system or by the Central Government; is a boilng issue. Neelam Mahajan Singh has analysed the evolution of the Collegium system and Ministry of Law, Justice and Company Affairs' role in selection process and appointment of judges.
عدالتوں میں ججوں کی تقرری کا نظام
نیلم مہاجن سنگھ
ایسا نہیں ہے کہ ہندوستان کی حکومت کا اب ججوں کی تقرری میں کوئی رول نہیں ہے۔ کتنے ججوں کے ناموں سے ہم واقف ہیں جو تقریباً سیاسی تقرریاں تھیں ۔ سچ تو یہ ہے کہ انصاف کے مندر میں جانے سے اگر آدمی ڈرتا ہے۔ جسٹس سنندا بھنڈاے نے کہا تھا کہ جج کو انسانیت نواز اور حساس ہونا چاہیے۔ عدالتوں میں عورتوں اور ضعیف العمر شہریوں کی جوحالت ہورہی ہے اسے دیکھ کر ترس آتا ہے۔ ہندوستانی عدالتی کالجیم نظام میں موجودہ سپریم کورٹ کے چیف جسٹس اور دیگر ججوں کا ہی رول ہے۔ کالجیم کے نظام تینوں اصولوں پر مبنی ہے۔ جن کو اجتماعی طور پر تین چیف جسٹس کے معاملوں میں جانا جاتا ہے۔ سپریم کورٹ اور شہریوں کی انفرادی آزادی کے تئیں یہ عزم ہے لیکن وزیر قانون کرن رجیجو نے ہندوستان کی پارلیمنٹ میں ایک بیان دیا ہے کہ عدالتوں میں لگ بھگ پانچ کروڑ معاملے زیر سماعت ہیں۔ کرن رجیجو نے پارلیمنٹ میں کہا کہ جب تک ججوں جسٹس کی تقرری کے طریقہ کار کو بدلا نہیں جاتا تب تک سپریم کورٹ میں خالی آسامیاں بڑھتی رہیں گی۔ اس معاملہ میں یوم آئین اس پر صدرجمہوریہ ہند دروپدی مرمو نے پہلے ہی اعلیٰ مقامات پر ججوں کو ایک جذباتی ڈریسنگ ڈاون دی ہے۔ کیسے بے قصور لوگوں کو بغیر کسی جرم کے جیلوں میں بند کردیا جاتا ہے۔ انہوںنے عدلیہ سے درخواست کی ہے کہ جیلوں میں بند قیدیوں کو رہا کیا جائے۔
’تین فیصلوں‘ پر مبنی ہے، جسے اجتماعی طور پر ’تھری جج کیسز‘ کے نام سے جانا جاتا ہے۔ سپریم کورٹ کے چیف جسٹس دھننجے یشونت چندرچوڑ بھی شہریوں کے بنیادی حقوق اور فرد کی آزادی کے لیے پرعزم ہیں۔ مرکزی وزیر قانون، انصاف؛ کرن رجیجو نے ہندوستان کی پارلیمنٹ میں بیان دیا ہے کہ عدالتوں میں تقریباً پانچ کروڑ مقدمات زیر التوا ہیں۔ کرن رجیجو نے پارلیمنٹ میں کہا، ’’جب تک ججوں کی تقرری کے عمل کو تبدیل نہیں کیا جاتا، اعلیٰ عدالتی آسامیاں بڑھتی رہیں گی‘‘۔ اس معاملے میں، صدر جمہوریہ دروپدی مرمو نے یوم آئین پر پہلے ہی اعلیٰ سطح پر ججوں کو ایک ’ڈریسنگ ڈائون‘ دے دیا ہے کہ کس طرح ’بے قصور لوگوں کو ان کی کوئی غلطی کے بغیر جیل میں ڈالا جاتا ہے‘۔ انہوں نے عدلیہ پر زور دیا کہ وہ جیلوں میں بند قیدیوں کو رہا کرے۔ اس سے بنیادی حقوق اور فرائض کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ پی ایم نریندر مودی کی حکومت اور عدلیہ کے درمیان کشمکش بڑھ رہی ہے۔ پولیس کی جانب سے جھوٹے مقدمات درج کیے جاتے ہیں۔ پولیس فورس میں کرپشن اور تھرڈ ڈگری ٹارچر کی دیمک یکساں ہے۔ وکلاء کی طرف سے وصول کی جانے والی اونچی، ناقابل برداشت فیس نے عوام کو بے بس کر دیا! سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ آخر اس کاحل کیا ہے۔ درحقیقت، انٹلیجنس ایجنسیوں نے حکومت کو انصاف کے متلاشی شہریوں کی مایوسی اور ناراضگی سے واقف کرایا ہے۔ ہندوستان کی آزادی کے 76 ویں سال میں یقینی طور پر شہریوں کو بااختیار بنانے کی ضرورت ہے۔ کیا ہمارا نظام اس مقصد کو حاصل کر سکتا ہے؟ آپ اس سوال کا جواب دے سکتے ہیں! ہائی کورٹوں اور سپریم کورٹ آف انڈیا میں ججوں کی تقرری کے عمل پر مرکزی وزیر قانون کرن رجیجو کا بیان؛ یہ اقدام مرکزی حکومت اور عدلیہ کے درمیان اختلافات کے درمیان سامنے آیا ہے۔ حال ہی میں، سپریم کورٹ نے مرکز کے خلاف بنگلورو ایڈوکیٹ ایسوسی ایشن کی طرف سے دائر توہین عدالت کی درخواست کی سماعت کی۔ اہم بات یہ ہے کہ اس معاملے میں سماعت (28 نومبر 2022) کے دوران کالجیم نظام کے خلاف وزیر قانون کے ریمارکس پر ناراضگی کا اظہار کیا گیا ہے۔ واضح رہے کہ نائب صدر راجیہ سبھا کے چیئرمین جگدیپ دھنکھڑ نے حال ہی میں سپریم کورٹ کے بارے میں تبصرہ کیا تھا۔ بہت سے شہری سوچ رہے ہیں کہ کرن رجیجو اور سپریم کورٹ کے درمیان یہ ٹکرائو کیا ہے؟ میں اس پر مختصر روشنی ڈالتی ہوں۔ کالجیم ہندوستان کی سپریم کورٹ کے پانچ سینئر ترین ججوں پر مشتمل ہوتا ہے جس میں سپریم کورٹ کے چیف جسٹس بھی شامل ہیں۔ وہ ہائی کورٹوں کے چیف جسٹس اور ہائی کورٹوں کے ججوں کی ترقی پر غور کرتے ہیں۔ اختلاف رائے کی صورت میں، اکثریت کا فیصلہ تسلیم کیا جاتا ہے ۔ چونکہ عدلیہ میں تقرریوں کے لیے چیف جسٹس آف انڈیا سے مشورہ لازمی ہے، اس لیے کالجیم ماڈل رفتہ رفتہ تیار ہوا۔ آئین کا آرٹیکل 124 سپریم کورٹ کے ججوں کی تقرری سے متعلق ہے۔ چیف جسٹس کی اپنی تقرریوں کے علاوہ تمام تقرریوں میں ان سے صلاح مشورے کی جائے گی۔ آرٹیکل 217 ہائی کورٹ کے ججوں کی تقرری سے متعلق ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ جج کی تقرری؛ صدر کو سپریم کورٹ کے چیف جسٹس اور ریاست کے گورنر سے مشاورت کے بعد بنایا جانا چاہیے۔ متعلقہ ہائی کورٹ کے چیف جسٹس سے بھی مشورہ کیا جائے۔ کالجیم نظام کی ابتدا ’تین فیصلوں کی ایک سیریز‘ سے ہوئی ہے جسے ’تین ججوں کے مقدمات‘ کے نام سے جانا جاتا ہے۔ جس میں ایس پی گپتا کیس (30 دسمبر 1981) کو ’پہلا جج کیس‘ کہا جاتا ہے۔ نے سفارش کی اولین حیثیت کا اعلان کیا گیا تھا، جسے صرف معقول وجوہات کی بنا پر مسترد کیا جا سکتا ہے۔
عدلیہ کو لامحدود بالادستی کیسے ملی؟ 06 اکتوبر 1993 کو سپریم کورٹ نے ایڈوکیٹس آن ریکارڈ ایسوسی ایشن بمقابلہ یونین آف انڈیا کے معاملے میں نو ججوں کی بنچ نے فیصلہ سنایا۔ یہ ’سیکنڈ ججز کیس‘ کے نام سے مشہور ہے۔
اس نے کالجیم سسٹم متعارف کرایا۔ جسٹس جے ایس ورما کی طرف سے لکھے گئے اکثریتی فیصلے میں کہا گیا ہے کہ، ’’مناسبیت اور برتری کا تقاضا ہے کہ چیف جسٹس کو ایسی تقرریوں میں نمایاں کردار دیا جائے‘‘۔ یہ جسٹس ایس پی گپتا کا فیصلہ، جس میں کہا گیا ہے، ’چیف جسٹس کا کردار بنیادی نوعیت کا ہے کیونکہ یہ عدالتی خاندان کے اندر ایک موضوع ہونے کی وجہ سے اس معاملے میں ایگزیکٹو کو مساوی اختیار حاصل نہیں ہو سکتا"۔ ’دوسرے جج‘ کیس میں کل پانچ فیصلوں میں، جسٹس ورما نے صرف اپنے اور چار دیگر ججوں کے لیے بات کی۔ جسٹس پانڈیا اور جسٹس کلدیپ سنگھ نے اکثریتی رائے کی تائید کرتے ہوئے انفرادی فیصلے لکھے۔ تاہم جسٹس احمدی نے اختلاف کیا اور جسٹس پونچی نے رائے دی کہ ‘چیف جسٹس کو اپنے آپ کو صرف دو ججوں تک محدود نہیں رکھنا چاہیے اور وہ جتنے چاہے ججوں سے مشورہ کر سکتے ہیں‘۔ 1998 میں صدر کے آر نارائنن نے سپریم کورٹ کو ایک صدارتی آرڈیننس جاری کیا کہ آئین کے آرٹیکل 124، 217 اور 222 (ہائی کورٹ کے ججوں کے تبادلے) میں لفظ ’مشاورت‘ کا اصل مطلب کیا ہے۔ سوال یہ تھا کہ سی جے آئی کی رائے بنانے میں کئی ججوں سے مشاورت کی ضرورت ہوتی ہے یا سی جے آئی کا مقصد اس کی اکیلے کی رائے سے ہے؟ جواب میں، سپریم کورٹ نے ججوں کی تقرریوںیاتبادلوں کے لیے کورم پورا کرنے کے لیے رہنما اصول بنائے ہیں جو کالجیم کی موجودہ شکل بن گئی۔ اگر وزیر اعلیٰ کسی شخص کا نام پیش کرنا چاہتے ہیں تو وہ اسے غور کے لیے چیف جسٹس کو بھجوا دیں۔ چونکہ گورنر وزیر اعلیٰ کے مشورے کا پابند ہوتا ہے جو وزراء کی کونسل کا سربراہ ہوتا ہے، اس لیے تاخیر سے بچنے کے لیے چیف جسٹس کی قرارداد کی ایک کاپی کاغذات کے مکمل سیٹ کے ساتھ گورنر کو بھیجی جاتی ہے۔ اسی طرح، ایک کاپی چیف جسٹس آف انڈیا اور مرکزی وزیر برائے قانون، انصاف اور کمپنی امور کو بھی توثیق کی گئی ہے۔ اگر چھ ہفتوں کے اندر تبصرے موصول نہیں ہوتے ہیں، تو مرکزی وزیر قانون، انصاف کو یہ فرض کرنا چاہیے کہ گورنر (یا وزیر اعلیٰ) کے پاس تجویز میں اضافہ کرنے کے لیے کچھ نہیں ہے اور اس کے مطابق آگے بڑھنا چاہیے۔ کالجیم نظام کے خلاف کیا دلائل ہیں؟ ماہرین نظامی خامیوں کی طرف اشارہ کرتے ہیں، جیسا کہ پہلے، ججوں کی تقرری اور تبادلے کا انتظامی بوجھ بغیر کسی علیحدہ سکریٹریٹ یا انٹیلی جنس اکٹھا کرنے کا طریقہ کار جو ممکنہ تقرریوں کے ذاتی اور پیشہ ورانہ ریکارڈ کو دیکھے اور جانچنے کے لیے وقف ہے۔ دوسرا، یہ ’بغیر رسمی اور شفاف نظام کے بند دروازے کا معاملہ‘ لگتا ہے۔ تیسرا، سپریم کورٹ میں تقرریوں کے لیے ہائی کورٹ کے سینئر ترین ججوں کے لیے کالجیم کے انتخاب کے میدان کے حدود، بہت سے باصلاحیت جونیئر ججوں اور وکیلوں کو نظر انداز کرنا وغیرہ۔ اس کے تدارک کے لیے، لاء کمیشن (لا کمیشن) نے ’ججوں کے مقدمات اول، دوم اور سوم پر نظر ثانی کی تجاویز' پر اپنی 214 ویں رپورٹ میں دو نکاتی حل تجویز کیے: سب سے پہلے سپریم کورٹ کے سامنے 'تین فیصلوں' پر دوبارہ غور کرنا۔ دوسرا، چیف جسٹس آف انڈیا کی تقرری اور بالادستی رکھنے کے لیے ایگزیکٹو کے اختیارات کو بحال کرنے کے لیے ایک قانون نافذ کریں۔ تو سوال یہ ہے کہ کالجیم کا متبادل کیا ہے؟
قومی جوڈیشل کمیشن صرف ایک تجویزبن کر رہ گیا ہے۔ 2003 میں این ڈی اے حکومت نے آئین (98ویں ترمیم) بل لوک سبھا میں پیش کیا تھا۔چیف جسٹس آف انڈیا سربراہی میں قومی عدالتی تقرری کمیشن کی تشکیل کے لیے انتظام کیا گیا تھا۔ اس میں سپریم کورٹ کے دو سینئر ترین جج اس کے ممبر ہوں گے۔ مرکزی وزیر قانون وزیر اعظم کے مشورے سے صدر کی طرف سے نامزد کردہ ایک ممتاز شہری کے ساتھ ممبر ہوں گے۔ کمیشن ججوں کی تقرری اور تبادلے کا فیصلہ کرے گا اور اعلیٰ عدلیہ کے ججوں سمیت ججوں کے طرز عمل اور تادیبی کارروائی کے معاملات کو دیکھے گا۔ چیف جسٹس سپریم کورٹ کے دیگر ججوں سے مشورہ کے بغیر، حکومت کی طرف سے تقرری کے لیے تجویز کردہ جج کی تقرری نہ کرنے کے لیے فراہم کردہ مواد اور معلومات کے سلسلے میں، صرف اپنی ذاتی حیثیت میں کام کرنے کا مجاز نہیں ہے۔
راقم الحروف کی رائے ہے کہ یو پی ایس سی آل انڈیا جوڈیشل ایگزامینیشن' کے ذریعے ہائی کورٹ کے ججوں کا تقرر کیا جانا چاہیے۔ سپریم کورٹ میں براہ راست ججوں کی تقرری مناسب طریقہ کار نہیں ہے۔ کارکردگی کا ایک معیار ہونا چاہیے۔ ججز بھی ٹیکس دینے والے کے سرکاری خزانے سے تنخواہ لیتے ہیں۔ پارلیمنٹ سے آرڈیننس جاری کرکے ماہرین سے مشورہ لیا جائے۔ اتنے سال ہندوستان کے شہریوں کو کیا انصاف ملا؟ ججوں کو بھی آرام دہ طرز زندگی گزارنے کی کوشش کرنی چاہیے۔ انصاف کا حصول عوام کے مفادات کے لیے آسان اور سچا ہونا چاہیے۔ یہ راستہ مشکل ہے لیکن مفاد عامہ کے لیے ضروری ہے۔
(سینئر صحافی، مفکر، سیاسی مبصر، دوردرشن کی شخصیت، انسانی حقوق کے تحفظ کی وکیل اور انسان دوست)
singhnofficial@gmail.com
Comments
Post a Comment